我之所以提出“美术的高等教育不能弃高而行”看法，是基于当前美术的高考、美术专业设置、美术人才的培养形式等出现泛化问题而直言的。应当肯定的是，美术高考与专业的普及化并非坏事。但是，招生多了、专业广了，并非要把培养与教育目标降低。所以，传闻“2014年美术高考生的文化成绩不能低于同批次普通学生文化成绩的70%”，对于这一改革我认为很有必要。

　　不言而喻，美术整体上归属于文化，是国家和民族文化的重要“视点”。中国传统文化历来重视美术的文化性。古代宫廷画院虽然是服务于皇族的创作机构，但招收画院学生和画师时，都有相应科目考核对象的文化素养。北宋徽宗时的“宣和画院”，往往出一些“诗题”，让宫廷画师根据诗意创作作品。苏东坡倡导绘画“诗意”与米芾重视绘画的“写意”，开启了中国文人画之先河，如果说作画者没有较高的文化素养，是很难达到绘画诗意化与较高的“写意”水平的，从中可见“文”与“画”之间密不可分的关系。

　　梁漱溟先生在其《东西文化及其哲学》一书中，提出文化的三个阶段：“一是物质文化的阶段，二为社会文化的阶段，三为精神文化的阶段。这三个阶段，是要循序而发展的……不是依着这种次序那就是早熟，早熟就再难发展”(参见陈序经《文化学概观》第309页)。中国已经有几千年文明发展史，当属哪个阶段?梁先生认为当属社会文化的阶段，其意十分深刻。因为文化对于各个国家来说，都是上层建筑、都是神经中枢，忽略不得、动摇不得。现在，国家提出全面复兴中华民族文化恰到关键之时。

　　还有一个值得关注的问题：美术的高等教育应是文化与美术的共同教育。长期以来，美术的高考从表象上看是素质教育，但实质上应试教育的影响一直挥之不去。从中学的美术兴趣小组到高考的美术培训学校，几乎都走在“应考备战”的同一条道上。因此，不少学生入学后便显露出重技轻文的现象。而从艺术角度上看，一个只有生硬技法而不懂画理分析的人，将来很难成为称职的美术教师和优秀的美术创作者。黄宾虹先生曾说“画理与物理共识，艺乃大成”，这里的画理就包括了美术的造型原理、艺术语言的运用、文化内涵的理解;物理除了对被表现对象结构、材质、色泽特点上的把握外，还有物理之阴阳、类别的归属、空间位置的分辨等;短短“画理、物理”4字，其文化信息与意义是十分丰富的。而当下有些学子只重视其中技法的部分，学一手用一招，太过于重视实用的手工能力;这与“高等”教育宗旨相去甚远。概而言之，美术“高等”教育目标不能变，目标有一定的高度，才能激励人去登攀,到达高峰与顶点;目标没有高度，轻而易举就到了目的地，那只是到达高等教育的“半山腰”。

　　文章来源：《美术报》