宋代花鸟画总体上有“院体画”和“文人画”两大体系，其中院体画占据着画坛的主流，其写实画风达到一个高峰。
《宣和画谱》云：“若乃犬羊猫狸，又其近人之物最为难工。”犬之难工并不在于形似，当时有的画家对熟知物象的描绘容易落入追求外表形似的俗套之中，然而好的画家则能够
在形似之外有所得，所以说难在于传神。花果翎毛走兽之类，于外有形，于内有神，后者更为重要。形似之外的神的内涵所指，可以从《宣和画谱》对画家具体的论述中得到。赵邈龊画虎形似与气韵俱妙，如果形似备而乏气韵，则奄奄如九泉之下物而无生意。朱莹画牧牛图极其臻妙，得饮水啮草牛之真性，笔端深造物理，并非徒为形似。李怀衮设色轻薄，柔婉鲜华有所得，然于气骨有所不足，故不附于谱。艾宣尤喜作败草荒榛野色凄凉之趣。李仲宣《柘雀图》其顾盼向背一千一禽皆极形似，当时画工对此叹服，但是缺少萧散之风韵，牛戬《百雀图》曲尽飞鸣饮啄之态，工巧有余但是缺乏高韵，故不附于谱。唐忠祚不特写物形而曲尽物性，画花美而艳，画竹野而闲，画禽鸟羽毛精迅，技艺甚高。以上的论说具有代表性，将其归纳可以得出形似之外的神有以下三个层次：其一表现物象之物性生意;其二表现物象之独特风韵;其三表现物象之所兴起人意之处。宋代院体花鸟画之所以能够在传神方面达到很高的境界，在于能够从自然万物中直接取得，生意趣味浓厚是其重要的特征，当时众多的作品具备这样的素质。将作品归类来看其特征：第一，纯画花卉者：赵昌《杏花图》花朵明媚嫣然，盈盈有绰约之姿。刘益画莲塘背风荷叶百余，其中独有一红莲花半开，创意颇佳。此类画花，调粉弄朱求得鲜华之色与摇曳俯仰之姿。第二，花果带蜂蝶禽虫者：崔白《杏花双鹅图》杏树下有两鹅，其一欲鸣，另一临流唼花片。林椿《桂竹翠鸟图》桂花竹叶，游蜂上下飞舞，翠鸟偷窥。此类讲求物象之间呼应关系，独具生动情趣。第三，带景禽兽者：崔白《秋塘双鹅图》红蓼清波，双鹅游于其中。李迪《雪树寒禽图》一鸟立于枯枝上，旁有雪竹，空中飞雪如粉点。此类画追求特定景致的意境。第四，禽兽相戏或相斗者：李迪《鹰熊图》在峭壁岩中，鹰熊相互顾盼，隐隐动犄角之机。陈居中《五鹑图》其两相斗，其两驯扰，另一伏于坡下草间延项窥伺得蓄怒之状。此类作品传得物象动势之神态。以上的归类并不是绝对的，目的在于突出画面的特征。这一幅幅画作栩栩如生、宛然若动。花盛叶茂，果实灿烂，俯仰有体，布景有致。花鸟相伴，意趣颇多，游蜂栖蕊，飞鸟窥实，虫穿绿叶。禽兽之态各得其情，戏水眠栖翻飞顾盼，独立相斗哺乳觅食，安祥嬉戏鸣噪捉攫。自然之丰富多
采，可谓气韵生动，情趣活泼。对物象神态丰富细致的描绘是花鸟画成熟的表现，宋代
院体花鸟画在细致写实中有得于此。黄居案《雪坞会禽图>画雉鸡群集，有予石下作觅食状，有立枝头，有翔空际，生趣盎然。赵光辅画马之各种情状：戏风拽绳、吃草饮水、奔走立卧，
嘶啮跑蹶、瘦壮老嫩、驽良疲逸、羁絷疾病。何尊师画猫曲尽其态：寝觉行坐聚戏散走伺鼠捕禽泽吻磨牙。宋徽宗《筠庄纵鹤图》其鹤或戏上林，或饮太液，或翔，或跃，或警露，或舞风，或引吭唳天，或刷羽清泉，或并立，或独行，各种形状均得闲暇清迥之质。陈居中<四羊图》山羊或观望或打斗，造型变化丰富，头颈的回转，腿蹄的举扬，各种体势逼真传神。同画一物，神态有异，各自性情因之得以展现，就意境而言各有所得。黄庭坚、《宣和画谱》谈到画鱼的优劣问题，两者的观点一致。画院艺学徐白以画鱼得名于时，但不得人《宣和画谱》，是因为其所画鱼为庖中几上之物，只能使馋獠生涎，不得临渊之羡。杨晖画鱼浮沉鼓跃，曲尽其性，蓣蘩荇藻映带清浅，吹柳絮漾桃花，观者如在濠梁间。景定问画院待诏钱光甫画鱼带景，精妙如活。此类为好但又不是最佳之境，最佳之境则应有乘风破浪之势。图画院艺学董羽画鱼正得此意，不为“汀泞沮洳之陋，濡沫涸辙之游“①，乘风破浪，超忽覆却，生意壮观。比兴在中国文学艺术中有悠久的历史。《宣和画谱》认为图绘龙鱼应和《易传》《诗经》之作一样，亦有其寓兴之意。“乾为天，天行健故为马。坤象地，地任重而顺故为牛”，所以画牛马应有任重志远之意。诗人多以此托兴，画者亦寓意于此。花果禽兽草虫之类，均可寓兴，并且赋物之意各顺其性。画之精绝在能兴起人意，方能夺造化而移精神遐想，登临览物有所心得。寓意在物象上是有所选择的，就题材而言，宋代当时文人画比院体画狭窄得多。作画寓意来自人之胸臆。院体画除了帝王作画外，缺乏画家个性因素，寓兴代表着宫廷皇室的总体认识。宋代院体花鸟画在总体上表现出宫廷流行的安祥闲适的情调，兴起太平祥和之意。宋画院众工每作一画，必须将稿本上呈，所以一时画师费尽心思以符合上意，其作画有受拘束之处。对画家个人来说，当“吾意”与“上意”相违时，创作个性便受到压抑。院画的审美标准掌握在皇帝手中，倘若皇帝艺术水准高的话，尚还是幸事。就宋代皇帝的艺术趣味以及宋代院体花鸟画的成就来看，其表现出很高的水准，徽宗皇帝以及《宣和画谱》便是代表。扬补之画梅花送入宫廷，宋徽宗称其为“村梅”，此后扬补之便自称“奉敕村梅”，与之相对的是“宫梅”。宋徽宗《山禽蜡梅图》上题“梅粉弄轻柔”⑦，宋高宗题蜡梅云：“娇黄染就宫妆样。”④“宫梅”与“村梅”的问题，说的是院体画和文人画在画梅体格上的差别。《宣和画谱》将梅之性情列为幽闲一类，与牡丹芍药富贵之性并不相同。院体画梅的宫妆样得的仍是梅之清寒之质。现藏北京故宫博物院的南宋马麟《层叠冰绡图》为绢本设色，画面两枝梅花，疏影秀姿。粉白花瓣，绿萼相托，得玉骨冰肌之姿。就理论上而言，文人画与院体画在传神上存有区别，前者偏向于传主观之神，后者偏向于传客观物象之神，院体画表现的是对梅这一物象之属性的审美认识。
